Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 717-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» и абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 (в жалобе ошибочно указанной как пункт 1) статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_4 лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской ЛИЦО_4, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4»), при условии, что за эти периоды 2 начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, а также абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 12 июня 2002 года № 407), предусматривающего распределение поступивших сумм текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют не включать застрахованным лицам в страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсию и ее размера, периоды работы, за которые страхователем (работодателем) не были уплачены страховые взносы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ранее аналогичная норма была установлена пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4») правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и 3 адекватном результатам их труда, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Оспаривая конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», ЛИЦО_6 ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 июля 2007 года № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, – при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц – позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Между тем, как следует из представленных заявителем материалов, суд отказал ему во включении в страховой стаж периода работы в ЗАО «Линос» с 1 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года, поскольку не были подтверждены факты ведения в данный период ЗАО «Линос» финансово-хозяйственной деятельности, а соответственно, и трудовой деятельности заявителя, а также начисления заработной платы и страховых взносов. В связи с этим отсутствуют основания для распространения на него приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которая была сформулирована применительно к ситуации, когда работодатель вопреки установленной законом обязанности начислял, но не уплачивал страховые взносы. 4 При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое заявителем законоположение может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Что касается оспариваемого абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, то вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ЛИЦО_6 не представил документальное подтверждение применения судом в его деле данного положения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 717-О