Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 72-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 1 и частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О судебном решении» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: части четвертой статьи 1, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из 2 принципов осуществления правосудия в Российской ЛИЦО_4 (аналогия права); части третьей статьи 11, в соответствии с которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и удовлетворены предъявленные к ЛИЦО_5 исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и о выселении. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительница уведомлена об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам при рассмотрении и разрешении гражданских дел применять по аналогии нормы права, следующие из обычаев делового оборота, которые неизвестны пенсионерам, ветеранам, инвалидам и жертвам политических репрессий. Кроме того, ЛИЦО_6 просит проверить конституционность постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается разрешение судами вопроса о правах и обязанностях заявительницы в ее конкретном деле на основании аналогии закона или аналогии права, а потому не подтверждается применение в данном деле части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4. Что касается поставленного в жалобе вопроса о конституционности постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О судебном решении», то постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, при этом в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона они подлежат учету при принятии им решения по делу о проверке конституционности норм закона, примененных в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 72-О