Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 724-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 28 Закона Волгоградской области «Социальный кодекс Волгоградской области» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого части 1 статьи 28 Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 года № 246-ОД «Социальный кодекс Волгоградской области», согласно которому ветеранам труда Волгоградской области, размер дохода которых ниже полуторной величины прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области, действующей на дату обращения, предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере 558 рублей. По мнению заявителя, оспариваемое положение Закона Волгоградской области «Социальный кодекс Волгоградской области» не соответствует 2 статьям 17 (часть 1), 19 (часть 2), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статьям 14, 17 и 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункту 2 статьи 1 Протокола № 12 к ней, поскольку обусловливает предоставление лицам, имеющим звание «Ветеран Волгоградской области», мер социальной поддержки величиной их ежемесячного дохода и является дискриминационной из-за введения различий в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории. Заявитель полагает, что прекращение государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» выплаты ему меры социальной поддержки (в виде ежемесячной денежной выплаты) с июля 2016 года в связи с изменением условий, определяющих право на указанную меру социальной поддержки, незаконно, и настаивает на отмене оспариваемой нормы, взыскании образовавшейся задолженности и компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного 3 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). Вопреки данным требованиям, приложенными к жалобе копиями судебных определений (Дзержинского районного суда города Волгограда от 9 июля 2021 года, Волгоградского областного суда от 26 июля 2021 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 февраля 2022 года) о возвращении исковых заявлений не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя оспариваемого положения статьи 28 Закона Волгоградской области «Социальный кодекс Волгоградской области». В связи с этим жалоба заявителя не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Разрешение же иных вопросов, поставленных заявителем, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 724-О