Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 743-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 25 и 33 статьи 5, статьей 217, частью седьмой статьи 259 и частями первой – третьей статьи 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда, частично измененным апелляционным определением от 16 октября 2020 года, гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении преступлений. После этого, как указывается, в целях составления и принесения мотивированной кассационной жалобы он обратился в районный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела (свыше 180 томов), включая протоколы судебных заседаний. Данное прошение было удовлетворено, и ЛИЦО_5, начиная с апреля 2021 года, приступил к ознакомлению – после того, как был условно-досрочно 2 освобожден от отбывания основного назначенного наказания в виде лишения свободы. 5 июля 2021 года председатель районного суда в своем постановлении пришел к выводу о явном затягивании осужденными времени ознакомления с материалами дела и протоколами судебных заседаний без уважительных на то причин, в связи с чем установил срок для такого ознакомления до 16 часов 45 минут 9 июля 2021 года. Выражая несогласие с данным решением, ЛИЦО_5 оспорил его в апелляционном порядке, однако письмом председателя того же районного суда от 13 июля 2021 года сообщено, что это постановление не подлежит самостоятельному оспариванию в апелляционном порядке в областном суде, а может выступать предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении жалобы на приговор. Определением же судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года приговор, уточняющее его решение и определение суда апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе. При этом, учитывая основание отмены судебных решений (участие в деле адвоката, подлежащего отводу), суд кассационной инстанции не входил в обсуждение доводов поданных жалоб и представления прокурора, как подлежащих проверке в ходе дальнейшего производства по делу. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункты 25 и 33 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статью 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», часть седьмую статьи 259 «Протокол судебного заседания» и части первую – третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют судье устанавливать конкретный срок для 3 ознакомления осужденного с материалами уголовного дела путем вынесения постановления – не предусмотренного законом, вступающего в силу незамедлительно и не подлежащего обжалованию в апелляционном порядке – уже после вступления приговора в законную силу на стадии его кассационного обжалования, позволяя не уведомлять сторону защиты о назначении и проведении о том судебного заседания и тем самым лишать ее возможности участия в этом заседании и отстаивания своих интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, при разрешении конкретного дела. Между тем, как следует из представленных материалов, вынесенные в отношении ЛИЦО_4 приговор и последующие судебные решения отменены кассационным судом общей юрисдикции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.е. судебный процесс по уголовному делу с его участием не завершен и, соответственно, им не подтвержден факт исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении конкретного уголовного дела. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких обстоятельствах ее рассмотрение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и 4 исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П; определения от 26 марта 2019 года № 596-О, от 26 мая 2020 года № 1104-О, от 19 октября 2021 года № 2130-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 743-О