Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 75-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как следует из представленных материалов, заявитель построил здание «летняя кухня» площадью 11,1 кв.м на арендуемом земельном участке площадью 535 кв.м, относящемся к публичной собственности и 2 предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении этого участка в собственность без проведения торгов, но получил отказ. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и принято новое – данный отказ признан правомерным. Это апелляционное определение оставлено в силе кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Как указал суд апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 не представил документов, подтверждающих его право на получение в собственность земельного участка испрашиваемой площади (с учетом незначительной площади здания «летняя кухня», имеющего вспомогательное назначение по отношению к жилому дому). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 35 и 36 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет ограничивать право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором эти объекты расположены, и связывает данное право с наличием на испрашиваемом земельном участке жилого дома, заставляя тем самым указанных лиц возводить такие дома. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_4 в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками 3 объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2020 года № 935-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что испрашиваемая площадь земельного участка не соотносится с необходимостью обеспечить функциональное использование возведенного строения. Исследование же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 75-О