Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 757-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что примененные в его деле законоположения, включая статьи 49 «Защитник», 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», 51 «Обязательное участие защитника», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 192 «Очная ставка», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 240 «Непосредственность и устность», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и 40117 «Недопустимость внесения 2 повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4, позволили правоприменителям не соблюдать гарантии и не исполнять требования законов и это повлекло нарушение его прав, предусмотренных Конституцией Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 24 февраля 2022 года № 230-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав статьями 4011, 40115 и 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Новое обращение ЛИЦО_5 и дополнительно представленные им материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. 2.2. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем из представленных ЛИЦО_6 материалов следует, что судебное решение, которым исчерпываются в его деле внутригосударственные средства судебной защиты, было вынесено 30 декабря 2020 года. После чего 3 письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 жалобы заявителя возвращались без рассмотрения как повторные. Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 757-О