об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что положения неконкретизированного им закона не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать неконституционными и несоответствующими правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 конкретные действия и решения правоприменителей, состоявшиеся в его уголовном деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в жалобе ЛИЦО_6 не указано конкретное законоположение, конституционность которого он оспаривает. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 (определения от 28 мая 2009 года № 785-О-О, от 25 февраля 2016 года № 307-О, от 28 июня 2018 года № 1481-О, от 27 сентября 2018 года № 2491-О, от 25 октября 2018 года № 2700-О и др.). Поскольку указанным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О и от 24 апреля 2018 года № 1085-О), жалоба ЛИЦО_6 не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Проверка же законности и обоснованности действий и решений органов государственной власти, в том числе на предмет их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_5 и правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как требующая исследования фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 770-О
КС РФ · № 770-О от 31.03.2022
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 770-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.