Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 773-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 2021 года гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения нижестоящих судов (от 9 июля 2019 года и от 20 сентября 2019 года) по вопросу о частичном удовлетворении его заявления о возмещении имущественного и морального вреда, восстановлении пенсионных, жилищных и иных прав в порядке реабилитации. В этой связи заявитель просит проверить статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», 135 «Возмещение 2 имущественного вреда», 136 «Возмещение морального вреда», 138 «Восстановление иных прав реабилитированного», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 на соответствие статьям 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 52, 53, 56 (часть 3), 64, 71 (пункт «о») и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3. Как утверждается в жалобе, данные нормы, будучи примененными в уголовном деле ЛИЦО_4, позволили исключить полное восстановление его прав и свобод, нарушенных уголовным преследованием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильным их применением в его уголовном деле. Между тем проверка правильности применения тех или иных норм предполагает изучение фактических обстоятельств дела, в том числе в части наличия оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 773-О