Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 814-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным постановлением областного суда отменено вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 постановление районного суда по жалобе гражданки ЛИЦО_4 на постановление следователя о возбуждении в отношении нее уголовного дела. По результатам повторного рассмотрения жалобы судом первой инстанции принято решение об оставлении ее без удовлетворения (постановление от 25 февраля 2022 года). ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими ряду положений Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 2 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3), статью 38 «Следователь», часть вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статью 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», часть первую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявительницы, данные нормы позволяют следователю возбуждать уголовное дело при наличии недостаточных данных для принятия такого решения, в том числе без проведения судебной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем из представленных материалов следует, что первоначальное решение суда первой инстанции по делу заявительницы было отменено, а новое решение не обжаловано в вышестоящие судебные 3 инстанции, в том числе в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 814-О