Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 827-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4 и пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 февраля 2015 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 25 февраля 2022 года), отказано в передаче кассационной жалобы гражданина ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом разъяснено, что доводы заявителя о незаконности возбуждения уголовного дела 20 марта 2001 года помощником прокурора ввиду отсутствия на то полномочий несостоятельны и опровергаются действовавшим на тот момент уголовно- процессуальным законом, а решение суда второй инстанции от 6 декабря 2012 года о прекращении производства по уголовному делу в связи с 2 истечением сроков давности уголовного преследования является правильным и основанным на положениях уголовного закона; оснований же для прекращения дела в отношении ЛИЦО_4 по иным, реабилитирующим основаниям отсутствуют. Отказано в удовлетворении доводов другой кассационной жалобы заявителя и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 декабря 2021 года. ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 3), 19, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 53, 54, 76 (части 1 и 2), 123 (часть 3), 126, 129 (часть 1) и пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» и пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку закрепляют приоритет применения в уголовном судопроизводстве Уголовно- процессуального кодекса РСФСР перед Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» в аспекте наделения помощников прокуроров полномочием по возбуждению уголовного дела, а также поскольку допускают прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в виде истечения сроков давности уголовного преследования без согласия осужденного, притом что дело было возбуждено с нарушением установленного порядка не уполномоченным на то должностным лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 4 и 24 УПК Российской ЛИЦО_3 ранее уже оспаривались ЛИЦО_4 в аналогичных аспектах в его предшествующих жалобах. По результатам их изучения Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вынес определения от 26 июня 2003 года № 223-О, от 23 сентября 2010 года № 1193-О-О, от 21 апреля 2011 года № 476-О-О и от 20 марта 2014 3 года № 489-О об отказе в принятии этих обращений к рассмотрению, в которых отметил, что указанные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Новая жалоба ЛИЦО_4 с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 827-О