Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 832-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью третьей статьи 51 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 августа 2021 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 27 декабря 2021 года), гражданину ЛИЦО_6 ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора городского суда и постановления президиума республиканского суда от 23 января 2009 года. При этом отмечено, что доводы осужденного о неизвещении его республиканским судом о дате, времени и месте судебного заседания являются несостоятельными; копия постановления судьи о возбуждении 2 надзорного производства от 11 января 2009 года и уведомление о назначении судебного заседания президиума республиканского суда были направлены в соответствующее исправительное учреждение; об участии защитника в заседании суда надзорной инстанции осужденный не ходатайствовал. ЛИЦО_7 просит признать противоречащими статьям 1, 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 части первой и часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, эти нормативные положения нарушают его права, поскольку допускают рассмотрение дела в суде надзорной инстанции (в порядке главы 48 данного Кодекса) в отсутствие осужденного и его защитника, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос об обеспечении осужденного защитником в судах как кассационной (второй), так и надзорной инстанций, в том числе применительно к положениям статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что эти нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей. При этом положения данного Кодекса, определявшие порядок кассационного (главы 43 и 45) и надзорного (глава 48) производств, утратили силу и согласно его статье 4 более применяться не могут (определения от 23 декабря 2014 года № 2980-О, от 23 июня 2015 года № 1256-О, от 25 февраля 2016 года № 267-О, от 29 сентября 2016 года № 2162-О, от 19 декабря 2017 года № 2805-О, от 20 декабря 2018 года № 3384-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не дает оснований для иных выводов. 3 Таким образом, положения статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4, определяющие случаи обязательного участия защитника и порядок его вступления в дело и не регулирующие порядок извещения о времени и месте рассмотрения дела, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 832-О