Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 843-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Один из приговоров, вынесенных в отношении гражданина ЛИЦО_4, отменен постановлением Президиума Верховного суда Якутской АССР от 12 февраля 1988 года с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления. Впоследствии в 1999 году Указом Президента Российской ЛИЦО_3 о помиловании назначенная ЛИЦО_5 по приговору Красноярского краевого суда от 23 июня 1995 года высшая мера наказания в виде смертной казни заменена на пожизненное лишение свободы. 2 Полагая наличие права на реабилитацию в связи с прекращением в 1988 году производства по одному из уголовных дел, ЛИЦО_6 обратился в 2018 году в суд за компенсацией морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Решением городского суда от 19 ноября 2018 года такая компенсация заявителю присуждена. Кроме того, ЛИЦО_6 обжаловал в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 бездействие прокурора по принесению официального извинения от имени государства за причиненный вред от незаконного уголовного преследования. Постановлением городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета оспаривания по правилам данной судебной процедуры. С этими судебными решениями согласился судья суда кассационной инстанции (постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года). ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 136 «Возмещение морального вреда» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его утверждению, она позволяет прокурору уклоняться от обязанности принести извинение реабилитированному за незаконное уголовное преследование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3) при разрешении конкретного 3 дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем представленными ЛИЦО_7 материалами не подтверждается, что он обращался с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 843-О