Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 856-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 19, частью второй статьи 4121 и частью второй статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также пунктом 2 статьи 5 Кодекса судейской этики город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 января 2022 года надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_4, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на вынесенный в его отношении приговор возвращена без рассмотрения как повторная. При этом разъяснено, что законность и обоснованность решений судов первой и второй инстанций уже проверялись судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 с вынесением мотивированного постановления об отказе в удовлетворении предшествующей надзорной жалобы, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда. 2 В данной связи заявитель просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», часть вторую статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора», часть вторую статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, а также пункт 2 статьи 5 «Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности» Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), как позволившие, по его утверждению, судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 произвольно вернуть без рассмотрения надзорную жалобу, поданную по иным правовым основаниям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, в том числе применительно к предшествующим обращениям ЛИЦО_4 об оспаривании конституционности положений статей 4121 и 4125 УПК Российской ЛИЦО_3, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 29 мая 2018 года № 1362-О, от 28 ноября 2019 года № 3229-О, от 27 февраля 2020 года № 288-О, от 30 ноября 2021 года № 2595-О и др.). Новая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода. По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или 3 жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О, от 28 декабря 2021 года № 2684-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения статей 4121 и 4125 УПК Российской ЛИЦО_3, равно как и статьи 19 того же Кодекса, закрепляющие право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в установленном данным Кодексом порядке, нарушают права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, как и проверка конституционности Кодекса судейской этики, являющегося корпоративным нормативным актом, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение 4 поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 856-О