Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 87-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, было удовлетворено заявление гражданина ЛИЦО_4, являющегося кредитором должника, о включении в конкурсную массу должника права аренды лесных участков. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что в силу закона и по условиям договоров аренды лесных участков арендатор имеет право передавать свои права и обязанности 2 другим лицам только с согласия арендодателя, которое не было получено должником, а потому имущественные права по указанным договорам не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также части 6 статьи 71 «Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Лесного кодекса Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные положения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в которой они ограничивают включение в конкурсную массу должника права аренды лесного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Приведенное положение само по себе не препятствует включению в конкурсную массу гражданина его имущества или имущественных прав, за счет реализации которых могут удовлетворяться требования кредиторов и как таковое не нарушает конституционного права заявителя на судебную защиту. Что касается части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_3, то она устанавливает, что победитель торгов или единственный участник 3 торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 802 данного Кодекса не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем). Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; Определение от 27 июня 2000 года № 92- О). Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, а также платность использования лесов (определения от 3 февраля 2010 года № 238- О-О, от 23 июля 2020 года № 1752-О и др.) С учетом этого законодатель вправе устанавливать определенные требования к лицам, с которыми по итогам специальных процедур, установленных Лесным кодексом Российской ЛИЦО_3, заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обеспечивающие необходимый баланс публичных и частных интересов. Таким образом, оспариваемое положение Лесного кодекса Российской ЛИЦО_3 также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 87-О