Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 872-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда к лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 260 «Незаконная рубка лесных насаждений» УК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает заявитель, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 и 21 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку указывает в качестве признака преступления рубку лесных насаждений, т.е. посаженных человеком растений, а в правоприменительной практике позволяет привлекать к уголовной ответственности за рубку дикорастущих деревьев. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем ЛИЦО_6 представлены приговор районного суда от 16 января 2018 года, апелляционное определение от 24 апреля 2018 года, постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 5 сентября 2018 года, с которым 25 апреля 2019 года согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Ответ же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 февраля 2022 года о возвращении жалобы без рассмотрения (как внесенной повторно) не свидетельствует о применении оспариваемой нормы. Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 872-О