Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 891-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 января 2022 года гражданину ЛИЦО_6, осужденному за совершение преступлений, предусмотренных статьей 319 «Оскорбление представителя власти» и частью второй статьи 321 «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» УК Российской ЛИЦО_4, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор от 12 апреля 2021 года, апелляционное постановление от 2 июля 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 11 2 ноября 2021 года. Судья не согласился с доводами заявителя о том, что состоявшиеся судебные решения приняты с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе с утверждением, что в действиях ЛИЦО_5 отсутствовали составы указанных преступлений и он мог быть привлечен только к дисциплинарной ответственности. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 21, 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 64, 71 (пункт «о») и 125 (пункт «а» части 4 и часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 части вторую и пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений», пункт «в» части первой статьи 71 «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний», статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания», 319 и часть вторую статьи 321 УК Российской ЛИЦО_4, часть вторую статьи 31 «Подсудность уголовных дел», статью 33 «Определение подсудности при соединении уголовных дел», часть первую, пункт «в» части второй статьи 151 «Подследственность», статьи 153 «Соединение уголовных дел», 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», часть третью статьи 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания», статьи 304 «Вводная часть приговора», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» и 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, данные нормы при осуществлении правосудия не обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина, достоинство личности, создают препятствия для вынесения законного, обоснованного, справедливого приговора. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения устанавливают уголовную ответственность за оскорбление представителя власти, дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, порядок определения наказаний, а также регламентируют порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов лиц, участвующих в производстве по уголовному делу. Они не содержат положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный характер принимаемых на их основе решений, препятствующих защите прав и свобод человека и гражданина, умаляющих достоинство личности, препятствующих вынесению законного, обоснованного, справедливого приговора. Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что данные законоположения нарушают конституционные права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Оспаривая конституционность указанных законоположений, ЛИЦО_7 аргументирует свою позицию ссылками на произвольное и ненадлежащее, по его мнению, их применение. Вместе с тем проверка правильности применения правовых норм не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 891-О