Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 892-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами «и», «к» части первой статьи 61, частью второй статьи 62, статьей 64, частью третьей статьи 68 и частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов «и», «к» части первой статьи 61«Обстоятельства, смягчающие наказание», части второй статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», части третьей статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений» и части третьей статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, приговором суда от 27 сентября 2016 года ЛИЦО_6 осужден к десяти годам лишения свободы со штрафом. Апелляционным определением от 13 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 21 декабря 2018 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку вследствие своей неопределенности допускают произвольное применение, позволяя назначать чрезмерно строгое наказание при добросовестном выполнении обвиняемым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве и наличии ряда других смягчающих обстоятельств. ЛИЦО_6 также просит восстановить пропущенный им годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. 3 Между тем с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного акта по делу с участием ЛИЦО_5 (касающегося разрешения вопроса о назначении ему уголовного наказания) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 892-О