Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 893-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4, пунктом 1 части первой статьи 24 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 декабря 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании постановленного в его отношении приговора от 23 сентября 2020 года и последующих судебных решений. Заявитель признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотического вещества в значительном размере. 2 Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 67-ФЗ внесены изменения в статью 140 УПК Российской ЛИЦО_3, уточняющие порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 2281 и 2284 УК Российской ЛИЦО_3. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени», пункт 1 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы не обязывают суд кассационной инстанции вносить изменения в приговор или отменять его в случаях, когда на момент рассмотрения кассационной жалобы вступили в силу изменения в уголовно-процессуальном законе, улучшающие положение осужденного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом статья 54 Конституции Российской ЛИЦО_3 содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (часть 1), и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2). В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2011 года № 1186-О-О, от 19 июня 2012 года № 3 1062-О, от 25 сентября 2014 года № 1940-О, от 17 февраля 2015 года № 345- О, от 20 апреля 2017 года № 827-О, от 28 сентября 2021 года № 2102-О и др.). Согласно статье 4 УПК Российской ЛИЦО_3 при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. В частности, применительно к оценке законности и обоснованности процессуальных действий или решений, имевших место до внесения изменений в соответствующие положения этого Кодекса, применяется закон, действовавший во время производства данного процессуального действия или принятия процессуального решения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 сентября 2019 года № 2385-О). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, названная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе конституционных прав не нарушает (определения от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О, от 16 июля 2015 года № 1600- О, от 26 мая 2016 года № 981-О, от 26 января 2017 года № 120-О, от 28 марта 2017 года № 500-О, от 28 сентября 2021 года № 1990-О и др.). В свою очередь статья 40115 УПК Российской ЛИЦО_3 в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального 4 кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 27 мая 2021 года № 911-О и др.). Что же касается пункта 1 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_3, то данная норма, закрепляя в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела и для его прекращения отсутствие события преступления, не регулирует вопросы, связанные с действием уголовно- процессуального закона во времени, равно как и не регулирует порядок производства в суде кассационной инстанции. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 893-О