Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 906-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 31 и пунктом 82 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»: части 1 статьи 31, согласно которой при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с государственным гражданским служащим продолжаются в случае предоставления государственному гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность в государственном органе или должность в упраздняемом 2 государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки (пункт 1); уровня его профессионального образования, продолжительности стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности государственной гражданской службы (пункт 2); части 5 статьи 31, содержащей обязанность представителя нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения государственного гражданского служащего об увольнении предложить государственному гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность в государственном органе или должность в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные 3 должности государственной гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_4; пункта 82 части 1 статьи 37, закрепляющего такое основание расторжения служебного контракта, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности и его увольнения, как сокращение должностей государственной гражданской службы в государственном органе. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют увольнять государственного гражданского служащего, должность которого сокращается, без предложения ему вакантных должностей государственной гражданской службы, относящихся к иным категориям и группам должностей государственной гражданской службы, чем сокращаемая должность. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, части 1 и 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» обеспечивают государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в том же либо другом государственном органе при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности, направлены на создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы. 4 Пункт 82 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» допускает увольнение по данному основанию лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в других нормах данного Федерального закона, в том числе в виде предоставления возможности продолжить государственно- служебные отношения в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона. Такое правовое регулирование обусловлено спецификой государственной гражданской службы и предопределенным ею правовым статусом государственных гражданских служащих, в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее их права (определения от 18 июля 2017 года № 1559-О, от 19 декабря 2017 года № 2906-О, от 27 января 2022 года № 123-О и др.). Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с отсутствием в действующем правовом регулировании обязанности представителя нанимателя предлагать увольняемому в связи с сокращением замещаемой должности государственному гражданскому служащему не только должности, указанные в части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», но и должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей государственной гражданской службы. Однако разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 906-О