об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем» на нарушение его конституционных прав статьей 128 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем» оспаривает конституционность статьи 128 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которой к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты 2 интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, постановление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 сентября 2020 года, которым общество – заявитель привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП Российской ЛИЦО_2 в виде штрафа в размере 10 000 руб. за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, признано незаконным и изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение. По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не позволяет с достаточной степенью определенности разграничить поименованные в ней объекты гражданских прав, в частности оказание услуг и охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) при разрешении судами вопроса о правовой квалификации отношений, возникающих из лицензионного соглашения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 128 ГК Российской ЛИЦО_2, перечисляющая некоторые виды объектов гражданских прав и позволяющая суду в рамках дискреционных полномочий определять, относится ли к объектам гражданских прав то или иное благо, направлена на обеспечение интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 июня 2014 года № 1350-О, от 24 октября 2019 года № 2824-О и др.) и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте 3 конституционные права общества с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем», в деле с участием которого суды исходили из того, что гражданин, заключающий лицензионное соглашение о пользовании информационным порталом в сети Интернет, имеет целью получить определенную услугу. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», представленными материалами не подтверждается применение арбитражными судами статьи 128 ГК Российской ЛИЦО_2 в деле с участием заявителя, что является самостоятельным основанием, в силу которого жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 945-О