Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 980-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 3903 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, кассационная жалоба ЛИЦО_5 на принятые по делу с ее участием судебные постановления возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении заявления о восстановлении этого срока. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 1), 123 (часть 3) и 126, поскольку позволяет Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю осуществлять полномочие по проверке правильности определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в восстановлении или о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию этого суда без учета разъяснений, изложенных в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и постановлениях Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а также сложившейся правоприменительной практики, закрепленной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая возможность обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вынести определение о его восстановлении, выступает дополнительной процессуальной гарантией осуществления права на обращение с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении разрешается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Данное законоположение не предполагает возможности произвольного применения указанными в нем должностными лицами норм права при разрешении вопроса о восстановлении названного срока, в том числе без 3 учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и разъяснений, данных Верховным Судом Российской ЛИЦО_4. Следовательно, оспариваемая норма, как имеющая своей целью реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы. Проверка же правильности установления фактических обстоятельств дела и применения норм действующего законодательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 980-О