Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 984-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части четвертой и частью пятой статьи 330, а также пунктом 4 части четвертой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части четвертой и части пятой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», а также пункта 4 части четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует их представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 20 июня 2019 года ЛИЦО_5 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда, принятое в 2007 2 году по делу, к участию в рассмотрении которого заявительница не привлекалась. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении апелляционной жалобы ЛИЦО_5 было отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 47, поскольку позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций не отменять решение суда первой инстанции в безусловном порядке, не рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4, в случае, когда обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и право этих лиц на обжалование решения подтверждено судом при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить судебные постановления, состоявшиеся в связи с рассмотрением ее жалоб. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 части четвертой статьи 330 и пункт 4 части четвертой статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4 обязывают суды апелляционной и кассационной инстанций в любом случае отменить решение суда, если оно 3 принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Часть пятая статьи 330 данного Кодекса предусматривает, что при наличии указанного основания для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской ЛИЦО_4. При этом о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Оспариваемые нормы не предполагают возможности их произвольного применения и во взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 и параграфа 1 главы 41 данного Кодекса имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок. Таким образом, пункт 4 части четвертой и часть пятая статьи 330, а также пункт 4 части четвертой статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, при рассмотрении апелляционной жалобы которой суд пришел к выводу о том, что поведение заявительницы, обратившейся с этой жалобой в 2019 году, не соответствует требованиям добросовестности, поскольку о нарушении своих прав она должна была знать с 2006 года. Оценка же правомерности выводов судов, к которым они пришли по результатам рассмотрения жалоб заявительницы, а равно решение вопроса об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 984-О