об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 221 ГПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу. Как следует из представленных материалов, судебным постановлением, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, среди прочего, удовлетворено предъявленное к ЛИЦО_6 встречное исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в отсутствие согласия гражданки М. – другого участника общей долевой собственности, приобретшего долю в праве на продаваемое имущество в 2 результате фактического вступления в наследство. При этом был отклонен довод заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части, основанный на том, что ранее судом было прекращено производство по другому делу в связи с отказом М. от иска о признании права собственности на соответствующее имущество в порядке наследования к другим наследникам (впоследствии продавшим заявителю это имущество по оспариваемому договору). Суды указали, что ЛИЦО_7 не являлся участником гражданского дела, в котором М. отказалась от иска. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащиеся в ней положения позволяют лицу, отказавшемуся от иска, обращаться в суд с тем же иском к правопреемнику ответчиков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 221 ГПК Российской ЛИЦО_4, запрещающая в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 24424 данного Кодекса), в том числе в случае процессуального правопреемства на одной из сторон, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для прекращения производства по конкретному делу, на что фактически направлены доводы заявителя, является прерогативой судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 999-О