Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 10-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Указом Главы Луганской Народной Республики «О введении дополнительных мер в соответствии с Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 19 октября 2022 года № 757 в отношении лиц, создающих реальную угрозу интересам и безопасности Луганской Народной Республики, а также препятствия Вооруженным Силам Российской ЛИЦО_4, другим войскам, воинским формированиям при выполнении боевых задач» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Указа Главы Луганской Народной Республики от 15 декабря 2023 года № УГ-902/23 «О введении дополнительных мер в соответствии с Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 19 октября 2022 года № 757 в отношении лиц, создающих реальную угрозу интересам и безопасности Луганской Народной Республики, а также препятствия Вооруженным Силам Российской 2 ЛИЦО_4, другим войскам, воинским формированиям при выполнении боевых задач». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_5 и К. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным названного Указа Главы Луганской Народной Республики в части включения их в утвержденный данным нормативным актом перечень лиц, создающих реальную угрозу интересам и безопасности Луганской Народной Республики, а также препятствия Вооруженным Силам Российской ЛИЦО_4, другим войскам, воинским формированиям при выполнении боевых задач. Суды пришли к выводу, что оспариваемый правовой акт принят уполномоченным должностным лицом в связи с введенным на данной территории военным положением и установленным максимальным уровнем реагирования, а утвержденный им перечень лиц, создающих реальную угрозу интересам и безопасности Луганской Народной Республики, составлен штабом обороны с учетом сведений, предоставленных органом государственной безопасности. По мнению заявителя, оспариваемый правовой акт не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушает суверенитет и территориальную целостность Российской ЛИЦО_4, принцип равенства субъектов Российской ЛИЦО_4 и конституционные права граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается 3 допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Заявитель обязан приложить к жалобе судебные акты, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 27 ноября 2025 года № 2944-О и др.). В связи с этим то обстоятельство, что Указ Главы Луганской Народной Республики, конституционность которого оспаривает заявитель, являлся согласно представленным вместе с жалобой копиям судебных актов предметом оспаривания в судах общей юрисдикции, не может служить подтверждением его применения в отношении заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 10-О