Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1004-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, включая часть вторую ее статьи 4121 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. На досудебной стадии производства по уголовному делу гражданина ЛИЦО_4 его защитником подана в республиканский суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела. Причиной выбора суда такого уровня послужило наличие в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну. Председателем республиканского суда жалоба перенаправлена в районный суд для рассмотрения по существу. Постановлением судьи районного суда жалоба возвращена адвокату для устранения препятствий ее рассмотрения. Это решение в апелляционном 2 порядке не обжаловалось, и новая жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела в районный суд не подавалась. Впоследствии уголовное дело ЛИЦО_4 поступило в республиканский суд для рассмотрения по существу. По результатам судебного разбирательства в 2017 году постановлен приговор, законность которого проверялась судами апелляционной и надзорной инстанций. В 2025 году заявитель направил в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 новую надзорную жалобу, в которой просил признать незаконными процессуальные действия председателя республиканского суда, связанные с передачей вышеуказанной жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в нижестоящий суд. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 марта 2025 года со ссылкой на часть вторую статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_3 жалоба возвращена без рассмотрения и заявителю разъяснено, что обжалуемые им действия председателя республиканского суда не относятся к предмету рассмотрения суда надзорной инстанции. Последующая надзорная жалоба заявителя, в которой он просил отменить постановленные по его делу приговор и апелляционное определение, ссылаясь в том числе на вышеуказанные действия председателя республиканского суда, возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 марта 2026 года без рассмотрения как повторная. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 49, 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_3 и в целом главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» того же Кодекса, как не позволяющие принимать к рассмотрению в порядке надзора жалобу на существенные нарушения закона, допущенные на досудебной стадии производства по уголовному делу. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46, 123 и 128. Это относится и к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 января 2021 года № 24-О и др.). Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_3) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_3 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально- правовой защиты (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 28 сентября 2017 года № 2225-О, от 27 сентября 2019 года № 2291-О, от 28 апреля 2022 года № 876-О и др.). Ставя вопрос о неконституционности положений главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 связывает нарушение своих прав с тем обстоятельством, что жалоба его защитника, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 на постановление о возбуждении уголовного дела, не была рассмотрена в республиканском суде. Однако в отношении заявителя республиканским судом постановлен приговор, который вступил в законную силу и проверен судами апелляционной и надзорной инстанций. Вступление же в законную силу приговора 4 констатирует и событие преступления, и совершение его конкретным лицом, и его вину (часть первая статьи 299, статья 307 и часть первая статьи 308 УПК Российской ЛИЦО_3), что подтверждает обоснованность возбуждения уголовного дела по признакам преступления, как и основательность состоявшегося уголовного преследования в целом. В этой связи после постановления приговора отсутствует предмет судебной проверки принятого на досудебной стадии производства по уголовному делу решения, касающегося возбуждения уголовного дела. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают конституционные права ЛИЦО_4 обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1004-О