Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1006-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенного в его отношении в 2003 году приговора и скорректировавшего это решение в 2004 году определения суда кассационной (второй) инстанции, согласно которым он осужден за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы. При этом доводы о нарушении его права на защиту в связи с тем, что адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции по назначению, устранился от подготовки кассационной жалобы 2 на приговор, отклонены с опорой на отсутствие данных об обращении самого осужденного к своему защитнику с просьбой об обжаловании приговора. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать противоречащим статьям 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской ЛИЦО_4 Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 в целом в той мере, в какой он не возлагает на суд обязанность разъяснять осужденному одновременно с порядком обжалования приговора в суд кассационной (второй) инстанции также необходимость просить в письменном виде своего защитника о таком оспаривании как обязательное к тому условие. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции применительно к положениям Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что положения этого Кодекса – включая главным образом его статьи 50 и 51 – гарантируют обвиняемому (подсудимому, осужденному) право на квалифицированную юридическую помощь, не содержат норм, препятствующих оказанию такой помощи при составлении жалобы на постановленный приговор, и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей. При этом положения этого Кодекса, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), утратили силу и согласно его статье 4 более применяться не могут (определения от 17 июля 2014 года № 1608-О, от 27 февраля 2018 года № 259-О, от 23 апреля 2020 года № 1042-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1006-О