Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1020-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 3128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю, заключившему трудовой договор о дистанционной работе, было отказано в удовлетворении ряда его требований, в том числе о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. При этом суд установил, что 2 согласно дополнительному соглашению к трудовому договору местом выполнения трудовой функции ЛИЦО_5 был определен конкретный адрес в городе Москве, однако он, нарушив условия трудового договора, покинул территорию Российской ЛИЦО_4 и находился на территории Канады, а также в сентябре – октябре 2022 года, находясь за пределами Российской ЛИЦО_4, не осуществлял трудовую функцию и не взаимодействовал с работодателем. В этой связи суд счел, что у работодателя имелись основания для увольнения заявителя по основанию, предусмотренному частью второй статьи 3128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27, 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет работодателю расторгать трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, в том числе на территорию иностранного государства, если это не влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_4, учитывая развитие информационных технологий, позволяющих выполнять некоторые трудовые функции удаленно (дистанционно), установил возможность достижения работником и работодателем договоренности о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (часть первая статьи 3121). 3 При этом, поскольку на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 491 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (часть четвертая статьи 3121), в трудовом договоре с таким работником может быть предусмотрено условие об уточнении места работы и (или) о рабочем месте (абзац второй части четвертой статьи 57). Условие о местности (населенном пункте), в которой осуществляется трудовая деятельность работника, равно как и о рабочем месте, хотя прямо и не отнесено законодателем к числу обязательных условий трудового договора, тем не менее, будучи включенным в трудовой договор по соглашению сторон, обладает важным правовым значением, которое необходимо учитывать и при решении вопроса о возможности прекращения трудовых отношений с дистанционным работником в случае одностороннего изменения им данного условия. Часть вторая статьи 3128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающая возможность прекращения трудового договора с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, в случае изменения им местности выполнения трудовой функции, не подразумевает произвольного применения, поскольку обязывает как работодателя, так и суды устанавливать факт невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору именно на прежних условиях, включая согласованное сторонами условие об уточнении места работы и (или) о рабочем месте. Такое правовое регулирование, обусловленное особенностями взаимодействия дистанционного работника с работодателем и учитывающее необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1020-О