об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 14, частями третьей и седьмой статьи 70, а также частью четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5: частей первой и третьей статьи 14, в соответствии с которыми течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей; сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока; в срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни; 2 частей третьей и седьмой статьи 70, закрепляющих, что в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов; в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе; части четвертой статьи 153, предусматривающей, в частности, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При этом суд, сделав вывод о наличии оснований для увольнения заявительницы в связи с неудовлетворительным результатом испытания и соблюдении работодателем процедуры увольнения, отверг ее доводы о том, что на момент издания приказа о расторжении трудового договора установленный ей испытательный срок истек. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 7, 10, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 3– 5), 46 (части 1 и 2), 71 (пункт «р»), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в которой они в силу своей неопределенности не устанавливают однозначных и бесспорных правил для определения последнего дня срока испытания, установленного работнику трудовым договором, и позволяют не засчитывать в этот срок дни отдыха (отгулы), предоставляемые работнику за работу в выходные дни, что приводит к его необоснованному увеличению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в ее конкретном деле части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения статьи 14 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, регулирующие порядок исчисления сроков, направлены на обеспечение стабильности трудовых отношений и предсказуемости правового статуса их субъектов, вопреки позиции заявительницы, не содержат неопределенности, препятствующей правильному их применению, и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.
Статья 70 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 закрепляет право сторон трудового договора при его заключении предусмотреть в нем условие об испытании в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику определить, является ли данная работа для него подходящей. При этом в целях справедливого согласования прав и интересов работника и работодателя данной статьей закреплено, что на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья); в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (часть седьмая). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов работника и работодателя и потому также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. 4 Проверка же правильности исчисления срока испытания и определения даты его окончания, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1025-О