Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1042-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также пунктами 3, 4 и 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: частей 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающих, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного 2 социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_4; при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской ЛИЦО_4, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается; пунктов 3, 4 и 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 2011 года № 258н. Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали заявителю в удовлетворении исковых требований о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отдельных периодов работы, поскольку не была подтверждена занятость его на работах с особыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 46 и 75 (части 5 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, исключая возможность 3 подтверждения характера работы данными трудовой книжки и свидетельскими показаниями, препятствуют включению отдельных периодов работы с особыми условиями труда в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и тем самым нарушают его право на пенсионное обеспечение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в статьях 3, 11–14 Федерального закона «О страховых пенсиях» определил понятие страхового стажа, периоды, которые подлежат включению в страховой стаж, порядок его подсчета, а также закрепил общий порядок подтверждения страхового стажа за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и ограничил допустимость при определении характера работы такого средства доказывания, как свидетельские показания. Такое правовое регулирование обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ с особыми условиями труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также 4 постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах, что согласуется со статьей 60 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относится оспариваемый ЛИЦО_6 Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, равно как и разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для зачета отдельных периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1042-О