Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1047-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность федеральных законов от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» и от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано незаконным решение пенсионного органа об установлении заявительнице социальной пенсии по старости, восстановлено ее право на получение ранее назначенной трудовой пенсии по случаю потери кормильца и 2 на пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет данной пенсии; в остальной части в удовлетворении ее требований отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные акты не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 39, гарантирующей получение пенсии по случаю потери кормильца. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем представленные заявительницей постановления судов первой и апелляционной инстанции по делу, в котором разрешался вопрос о ее пенсионном обеспечении, не подтверждают исчерпание ею всех других внутригосударственных средств судебной защиты, приняты за пределами годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не свидетельствуют о применении оспариваемых в жалобе федеральных законов в полном объеме. Не подтверждают их применения и иные приложенные к жалобе заявительницы копии судебных постановлений. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, 3 закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1047-О