Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1052-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 43 Закона Российской ЛИЦО_4 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 43 (а фактически – ее части первой) Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- 2 исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей», согласно которой пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4; для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_4, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Как следует из представленных материалов, в июле 1993 года заявитель был уволен с военной службы с занимаемой им воинской должности начальника штаба – заместителя командира авиационной эскадрильи, по которой ему был установлен оклад как военнослужащему, не выполняющему полеты по плану боевой подготовки, по 10 тарифному разряду. Данный оклад был учтен при назначении ЛИЦО_6 пенсии за выслугу лет в октябре 1993 года. В 2021 году заявитель, полагая, что занимаемая им перед увольнением со службы воинская должность относилась к должностям летного состава, обратился в суды общей юрисдикции с требованием о перерасчете размера пенсии за выслугу лет исходя из оклада по указанной должности для военнослужащих, выполняющих полеты по плану боевой подготовки, по установленному с 1 июля 2002 года 24 тарифному разряду. Решениями судов в удовлетворении его требований было отказано. 3 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение, примененное судами в его конкретном деле, не соответствует статьям 7, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 75 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно при реализации пенсионных прав допускает дискриминацию лиц, проходивших военную службу на одних и тех же воинских должностях, занимаемых перед увольнением со службы, при равных продолжительности выслуги лет, воинском звании, военно-учетной специальности, в том случае, когда размеры окладов по должности, учитываемые при исчислении размера пенсии, установлены в пределах от минимального до максимального размеров. Заявитель также полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность в вопросе о том, какой оклад по должности в случае установления диапазона его размеров должен быть учтен при исчислении размера пенсии – по состоянию на дату направления документов на увольнение с военной службы или на дату увольнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Осуществляя предоставленные ему полномочия в целях реализации права граждан на пенсионное обеспечение, законодатель вправе определять, с учетом каких именно составляющих и в каком порядке формируется денежное довольствие лиц, проходивших военную службу, для исчисления им пенсий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 октября 2007 года № 672-О-О, от 21 октября 2008 года № 790-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2721-О и др.). Установленные частью первой статьи 43 Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I правила определения состава указанного денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, направлены на обеспечение пенсионных прав военнослужащих, а также иных приравненных к ним лиц, размеры окладов по воинским должностям 4 непосредственно не устанавливают, а потому данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности определения размера оклада, из которого должна исчисляться пенсия ЛИЦО_5, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1052-О