Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1059-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления; части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающей, что получение участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 2 денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7, заключивший второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, на основании поданного им рапорта включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В соответствии с договором целевого жилищного займа, заключенным заявителем с Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ему были перечислены денежные средства для приобретения жилого помещения под залог без привлечения ипотечного кредита. На указанные средства заявителем была приобретена квартира. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратился к командиру воинской части с рапортом об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, изъявив желание вернуть денежные средства, ранее полученные им в рамках договора целевого жилищного займа, и реализовать право на получение жилого помещения иным способом, предусмотренным законом для категории военнослужащих, к которой он относится. Данный рапорт удовлетворен не был. Суд первой инстанции, решение которого было оставлено без изменения вышестоящими судами, отказал заявителю в удовлетворении иска об оспаривании указанных действий командира. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать военнослужащим, включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения 3 военнослужащих по собственному волеизъявлению, выраженному в форме рапорта, в реализации права на получение жилого помещения иным способом после возврата таким военнослужащим уполномоченному органу денежных средств, ранее полученных в рамках договора целевого жилищного займа (в том числе за счет продажи ранее приобретенного жилого помещения). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», определяющая финансовые операции, осуществление которых рассматривается как исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих в рамках накопительно-ипотечной системы, согласуется с содержанием и назначением данного вида жилищной гарантии. Прекращение же названных обязательств надлежащим исполнением означает утрату военнослужащим правовых оснований для предоставления жилищных гарантий, а соответственно, и возможности выбора конкретного вида жилищной гарантии из числа предусмотренных законодателем (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 29 октября 2024 года № 2772-О и от 17 июля 2025 года № 2009-О). Таким образом, эта норма, а также пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который носит гарантийный характер и обеспечивает реализацию права военнослужащих на жилище, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, добровольно выбравшего определенный вид жилищной гарантии, подлежащей реализации согласно законодательным требованиям, учитывающим ее назначение и содержание. Установление же иных условий предоставления военнослужащим жилищных гарантий, включая возможность повторного обеспечения их жильем в случае возврата полученных бюджетных средств или жилых помещений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенные статьей 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1059-О