об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, оспаривает конституционность статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 45 (часть 1), 46 2 (часть 1), 52 и 123 (часть 3), поскольку его неопределенное содержание позволяет Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 формально отказывать в рассмотрении по существу кассационных жалоб. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4 воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Данное законоположение, действующее во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4, включая пункт 5 его статьи 3909, обязывающий судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 указывать в определении мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предполагает его произвольного применения и призвано обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась ЛИЦО_6 в кассационной жалобе, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра принятых по делу с ее участием судебных постановлений, а равно и разрешение вопроса об отмене определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1072-О