об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 61 «Основания для освобождения от доказывания», 151 «Соединение и разъединение нескольких исковых требований», 198 «Содержание решения суда», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, по результатам рассмотрения судами различных инстанций дел с участием ЛИЦО_5 частично удовлетворены заявленные ею исковые требования о возмещении ущерба, 2 причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в ходе рассмотрения одного из дел суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, возвратил это дело в тот же суд для рассмотрения по существу. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 18, 45, 46, 52 и 56 (часть 3), поскольку позволили суду первой инстанции ненадлежащим образом выделить часть исковых требований в отдельное производство и произвольно разрешить вопрос о преюдициальном значении ранее принятого судебного постановления, суду апелляционной инстанции – при отмене определения суда первой инстанции возвратить гражданское дело в тот же суд, судам первой, апелляционной и кассационной инстанций – вынести судебные акты, не соответствующие требованиям статей 198, 329 и 3901 ГПК Российской ЛИЦО_4, в результате чего она оказалась лишенной возможности возместить ущерб, причиненный преступлением, и взыскать компенсацию морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в ее деле статьи 151 ГПК Российской ЛИЦО_4, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4.
Статья 35 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая права и обязанности лиц, участвующих в деле, и статья 61 данного Кодекса, 3 предусматривающая (в целях конкретизации общих положений процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции), что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), призваны обеспечить возможность реализации права каждого на судебную защиту и не предполагают возможности их произвольного применения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Регламентирующая полномочия суда апелляционной инстанции статья 328 ГПК Российской ЛИЦО_4 действует с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что, если дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции, отменяя соответствующее определение суда первой инстанции, должен направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу (пункт 72 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Данное правовое регулирование обусловлено целями апелляционного производства по проверке правильности оценки судом первой инстанции представленных в дело доказательств и сделанных им на основании этой оценки выводов относительно исковых требований, бывших предметом его рассмотрения, а потому, как призванное обеспечить исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, также не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5. Статьи 198, 329 и 3901 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливают требования к содержанию постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Оспаривая конституционность указанных 4 законоположений, фактически ЛИЦО_6, указывая на ненадлежащую оценку судами изложенных ею доводов, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений. Между тем разрешение такого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1074-О