Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1075-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 7 и частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель), которому определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, оспаривает конституционность пункта 1 части 7 и части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 46 (часть 1), поскольку их 2 неопределенное содержание позволяет судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, Председателю этого суда и его заместителю формально отказывать гражданам в рассмотрении кассационных жалоб Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При этом статья 2918 АПК Российской ЛИЦО_4, закрепляя требования к содержанию определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, прямо обязывает судью указать мотивы отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5). Что касается части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, то согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31- П, право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его 3 заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Указанное правомочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя служит дополнительной гарантией обеспечения правосудности судебных актов арбитражных судов, является способом контроля за правильностью соответствующего определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Оспариваемые заявителем законоположения не допускают произвольного отказа в удовлетворении кассационных жалоб без учета изложенных в этих жалобах доводов, поскольку во взаимосвязи с другими предписаниями главы 35 АПК Российской ЛИЦО_4 предполагают обязанность судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 этого суда, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, во всяком случае, передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. Таким образом, пункт 1 части 7 и часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 не содержат указанной заявителем неопределенности и, как призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался ЛИЦО_6 в кассационной жалобе, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра принятых по делу с его участием судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1075-О