Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1076-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 39013 и 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 39013 «Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по иску заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 признаны недействительными (ничтожными) сделки с участием ЛИЦО_5 в отношении земельного участка. Определением 2 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, принятым по кассационной жалобе другого ответчика по этому делу, данные судебные постановления отменены в части удовлетворения требований к этому ответчику и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 123 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они: позволяют судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 ограничивать проверку законности судебных постановлений пределами доводов кассационной жалобы одного из соответчиков, игнорируя идентичные нарушения иных участников судопроизводства; позволяют отказывать в пересмотре судебных постановлений в отношении лиц (иных соответчиков), подававших кассационные жалобы, в отношении которых не было найдено оснований для передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, даже при наличии одинаковых по существу и правовому обоснованию нарушений, установленных в отношении иных участников процесса; не обеспечивают всесторонней и объективной оценки каждого доказательства по делу при проверке судебных постановлений, что приводит к нарушению принципа справедливого разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное статьей 35 ГПК Российской ЛИЦО_4 процессуальное право обжаловать судебные постановления в равной степени принадлежит всем участвующим в деле лицам, в том числе ответчикам (соответчикам). При этом вопрос о необходимости обжалования судебного постановления в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности подлежит самостоятельному разрешению каждым из участвующих в деле лиц на основании их волеизъявления, формирующегося с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела. Подаче лицом, участвующим в деле, в 3 вышестоящий суд соответствующей требованиям закона жалобы на принятое по делу судебное постановление корреспондирует обязанность этого суда рассмотреть по существу приведенные в ней доводы и вынести судебное постановление в пределах предоставленных ему законом полномочий, чем гарантируется реализация права на судебную защиту именно того лица, которое выразило свою волю на такое обжалование (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, часть первая статьи 3, часть первая статьи 4 ГПК Российской ЛИЦО_4). Обязательным требованием к определению судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 является его мотивированность (пункты 8 и 9 части первой статьи 39016 указанного Кодекса). Таким образом, статьи 39013 и 39114 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в конкретном деле. Кроме того, представленные Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 материалы не содержат сведений о подаче ЛИЦО_5 кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, доводах этой жалобы и о результатах ее рассмотрения (притом что в конкретном деле судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отмечено, что судебные постановления, принятые в отношении иных ответчиков, не обжалуются, а также что отсутствуют основания для проверки судебных постановлений в отношении иных ответчиков, поскольку не были выявлены допущенные нижестоящим судом иные нарушения закона, не указанные в поданной кассационной жалобе), соответственно, в нарушение требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не свидетельствуют о применении оспариваемых норм в деле с участием заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1076-О