Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1088-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать Закон Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковое заявление ЛИЦО_5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим, как он полагал, оказанием ему государственной услуги по предоставлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости, возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности. При этом судами отклонены доводы заявителя о том, что он является потребителем услуг по смыслу Закона 2 Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» и вследствие этого вправе предъявить иск к ответчику в суд по месту своего жительства. Письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 неоднократно возвращались поданные заявителем в этот суд кассационные жалобы, как не оплаченные государственной пошлиной. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 на основании Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» признать его потребителем в рамках правоотношений по поводу предоставления ему государственной услуги органом государственной регистрации прав, признать за ним право долевой собственности на земельный участок и право на компенсацию морального вреда, причиненного ему отказом в государственной регистрации права, а также признать неконституционным допуск сотрудников аппаратов высших судов к принятию решений по обращениям граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из взаимосвязанных положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не может быть рассмотрен (определения от 26 мая 2016 года № 972-О, от 28 июня 2018 года № 1497-О, от 29 сентября 2020 года № 2121-О, от 31 марта 2022 года № 640-О, от 26 сентября 2024 года № 2310-О, от 29 января 2026 года № 224-О и др.). Что касается иных поставленных ЛИЦО_7 вопросов, предметом которых не является проверка конституционности нормативных актов, то их разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1088-О