Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1099-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 и другим гражданам, в фактическом пользовании которых находится земельный участок большей площади, чем тот, на который у них имеется зарегистрированное право собственности, отказано в иске к ряду 2 граждан и органу публичной власти, направленном на исключение из Единого государственного реестра недвижимости смежного земельного участка, образованного на территории, на которую у истцов имеются притязания, и на признание за ними права собственности на соответствующую часть участка. Решением суда общей юрисдикции по другому делу, с которым также согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным приказа органа местного самоуправления о сносе самовольных построек на спорной территории (ЛИЦО_9 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица). В указанных делах суды исходили из того, что спорная земля истцам не предоставлялась и что у них не имеется на нее правоустанавливающих документов. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 36 (часть 2), 45 (часть 1), 49 (часть 1), 52 и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой оно позволяет органам публичной власти признавать самовольно захваченными ранее учтенные за гражданами земельные участки и препятствовать переоформлению ранее возникшего права на землю на право собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», они настаивают на наличии прав на спорный земельный участок и, по существу, предлагают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 проверить с учетом приведенных в жалобе сведений обоснованность выводов судов об обратном. Однако разрешение этого вопроса, связанного с необходимостью установления и исследования фактических обстоятельств конкретных дел, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1099-О