Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1106-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в котором расположена принадлежащая ей квартира), проведенного в форме заочного голосования. 2 По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку: пункт 2 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4 допускает при рассмотрении вопроса о недействительности решения общего собрания учитывать проведение повторного собрания без проверки законности его проведения; пункт 3 статьи 1814 названного Кодекса позволяет суду отказывать в иске об оспаривании решения собрания по причине утраты заинтересованности истца, не рассматривая при этом по существу вопрос о законности процедуры принятия решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4 о невозможности признания судом решения собрания недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка его принятия, в случае его подтверждения последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, а также пункт 3 названной статьи о лицах, управомоченных оспаривать решения собраний гражданско-правовых сообществ, призваны обеспечить стабильность и определенность правоотношений, защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, а также пришли к выводу о том, что оспариваемое решение собрания не нарушает прав заявительницы и других собственников. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1106-О