Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1132-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 947, а также статьями 948 и 949 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 947 «Страховая сумма», а также статей 948 «Оспаривание страховой стоимости имущества» и 949 «Неполное имущественное страхование» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 к страховой организации, осуществившей страхование автомобиля истца, в том числе о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Суды 2 пришли к выводу, что страховщик в полном объеме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения ЛИЦО_6. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают их произвольное толкование и применение, позволяют приравнивать страховую стоимость (которая не указана в договоре страхования) к согласованной в договоре страховой сумме, чем ограничивают право страхователя (выгодоприобретателя) на получение страховой выплаты при неполном имущественном страховании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац первый пункта 2 статьи 947, а также статьи 948 и 949 ГК Российской ЛИЦО_4 – призванные обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с заключением и исполнением договора страхования, и достижение баланса интересов сторон договора – действуют в системной связи с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской ЛИЦО_4 от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_4», согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд установил, что страховое возмещение ЛИЦО_6 выплачено исходя из согласованной в договоре страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, за вычетом из этой суммы стоимости годных остатков застрахованного имущества, которые не были переданы страховщику, и предусмотренной договором безусловной франшизы. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе определяющих размер причитающегося страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения, а также проверка правильности применения судами оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств, на что фактически направлены доводы обращения, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1132-О