Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1133-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Белый Конь» (далее также – ООО «Белый Конь») оспаривает конституционность пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО «Белый Конь» о признании незаконным отказа территориального органа Росреестра в государственной регистрации права аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения. Суды установили, что сведения государственного кадастра недвижимости об этом участке носили временный характер и были исключены Росреестром из ЕГРН в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с неосуществлением государственной регистрации прав на земельный участок до 1 марта 2022 года; соответствующей записи присвоен статус «архивная». По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 35, 36, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку она не содержит критериев, которые могли бы определять наличие сведений об объекте в ЕГРН, чем порождает правовую неопределенность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 29 января 2026 года № 153-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Белый Конь» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 14 и частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с недопустимостью этой жалобы. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что данные нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Белый Конь». Новая жалоба заявителя, к которой приложены те же судебные акты и которая содержит, по сути, аналогичные доводы, не дает оснований для иного вывода. Изменяя предмет оспаривания, ООО «Белый Конь» фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 3 пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1133-О