Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1134-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 218 «Основания приобретения права собственности» ГК Российской ЛИЦО_4 и части 1 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и являвшееся ранее нежилым, а также о признании за 2 собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на данное помещение. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержат неопределенность в вопросе о признании помещения, расположенного в многоквартирном доме, общим имуществом собственников помещений в таком доме и не гарантируют права общей долевой собственности на общее имущество, возникшего до его регистрации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие перечень оснований приобретения права собственности, и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, содержащие перечень общего имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте в конкретном деле с ее участием, в котором суды, разрешая возникший спор, исходили из ранее установленного в другом судебном деле факта отсутствия у спорного помещения признаков общего имущества. Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части квалификации спорного помещения в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1134-О