Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1136-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн» (далее также – ТСН «Вестерн») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и пункта 2 статьи 1105 «Возмещение стоимости неосновательного обогащения» ГК Российской ЛИЦО_2, а также пункта 1 статьи 65 «Платность использования земли» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением апелляционного суда, отменившим в части решение суда общей юрисдикции, 2 удовлетворены требования гражданки Н., являющейся собственницей земельных участков, расположенных в границах ТСН «Вестерн», о взыскании с заявителя неосновательного обогащения в связи с расположением на данных земельных участках принадлежащих ему объектов инфраструктуры. Суд кассационной инстанции согласился с указанным апелляционным определением. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано. По мнению ТСН «Вестерн», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускают взыскание неосновательного обогащения с товарищества собственников недвижимости за пользование земельным участком, на котором расположена инфраструктура общего пользования, принадлежащая такому товариществу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 использование земли в Российской ЛИЦО_2 является платным. При этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная указанным Кодексом. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 5 марта 2013 года № 436-О указал, что оспариваемое положение пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 носит общий характер, в связи с чем не может расцениваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права граждан или их объединений. Как следует из пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК Российской ЛИЦО_2, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло 3 имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Оспариваемые положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК Российской ЛИЦО_2, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 января 2018 года № 80-О, от 24 июня 2021 года № 1186-О, от 28 февраля 2023 года № 355-О, от 18 июля 2024 года № 1859-О и др.) и сами по себе не регулируют правоотношения, возникающие по поводу платности пользования земельными участками, в частности расположенными в границах товарищества собственников недвижимости. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ТСН «Вестерн» в указанном в жалобе аспекте. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки оснований для взыскания неосновательного обогащения с заявителя в пользу Н., к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1136-О