Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1137-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 209 «Содержание права собственности» и статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской ЛИЦО_4, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 2 и 4 статьи 247 «Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы, 2 являющейся собственницей нежилого здания, взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55, 115 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержат презумпцию образования твердых коммунальных отходов в отдельно стоящем нежилом здании, а также предполагают обязанность собственника такого здания заключить договор на обращение с указанными отходами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки доводам заявительницы, оспариваемые положения пункта 1 статьи 209 и статьи 210 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющие содержание права собственности и предусматривающие возложение на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, а также части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие обязанность граждан и организаций своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, непосредственно не регулируют правоотношения, возникающие по поводу обращения с твердыми коммунальными отходами. В свою очередь, оспариваемые положения пунктов 2 и 4 статьи 247 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» – определяющие предмет договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязывающие собственников указанных отходов заключить указанный договор с региональным оператором, в зоне действия которого образуются такие отходы и находятся места их накопления, – призваны обеспечить достижение целей государственной политики в сфере экологической безопасности, в частности развитие системы эффективного обращения с отходами 3 производства и потребления, создание индустрии утилизации, в том числе повторного применения, таких отходов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2025 года № 2010-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте в конкретном деле с ее участием, в котором суды, удовлетворяя требования, обращенные к заявительнице, исходили из доказанности факта оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и отсутствия доказательств, опровергающих данное обстоятельство. Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе проверка правильности расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1137-О