Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1141-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 5 и частью 25 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе» и части 25 статьи 54 «Переходные положения» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ЛИЦО_5 в 2 пользу садоводческого некоммерческого товарищества среди прочего взыскана плата за пользование инфраструктурой указанного товарищества. В части взыскания названной платы суд кассационной инстанции оставил постановления нижестоящих судов без изменения. Заявительница связывает нарушение своих конституционных прав с необоснованным, как она полагает, отнесением принадлежащего ей земельного участка к территории садоводческого некоммерческого товарищества. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 30 и 36 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают признание земельного участка расположенным в границах садоводческого некоммерческого товарищества при отсутствии проекта межевания территории такого товарищества и сведений о границах товарищества в Едином государственном реестре недвижимости, а также позволяют необоснованно возлагать на собственника такого участка обязанность по внесению платы, связанной с использованием имущества общего пользования указанного товарищества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что положения статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 29 октября 2020 года № 2494-О, от 28 февраля 2023 года № 372-О, от 18 июля 2024 года № 1870-О, от 30 октября 2025 года № 2763-О и др.). 3 В свою очередь, часть 25 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», предусматривающая, что утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными, направлена на устранение правовой неопределенности в части определения границ указанных земельных участков, обеспечение стабильности гражданского оборота и его предсказуемости. Следовательно, данное законоположение гарантирует соблюдение конституционного принципа защиты права частной собственности законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды на основе имеющихся доказательств пришли к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий ЛИЦО_5, расположен в границах садоводческого некоммерческого товарищества, а сама заявительница ранее являлась членом указанного товарищества. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки доказательств нахождения земельного участка заявительницы в границах садоводческого некоммерческого товарищества, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1141-О