Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1142-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 21 и 22 части 1 статьи 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6, являющемуся собственником земельного участка, 2 расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества, членом которого ЛИЦО_7 не является, отказано в удовлетворении требования об обременении сервитутом соседнего земельного участка, фактически представляющего собой дорогу. Суды указали, что спорный земельный участок арендован садоводческим некоммерческим товариществом у его собственников, в связи с чем ЛИЦО_7 вправе использовать его для прохода и проезда к принадлежащему ему участку, что исключает необходимость установления сервитута. В свою очередь ЛИЦО_7, указывая на существующие, по его мнению, препятствия в использовании арендованного земельного участка, чинимые ему собственниками спорного участка, фактически полагает, что такие препятствия вызваны отказом садоводческого некоммерческого товарищества оплачивать аренду спорного участка, и связывает нарушение своих конституционных прав с невозможностью доступа к своему земельному участку, возникшей вследствие такого отказа. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36, 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку исключают возможность получения собственниками земельного участка, арендованного садоводческим некоммерческим товариществом, арендной платы за пользование принадлежащим им земельным участком в случае несогласия общего собрания членов товарищества с расходами на оплату арендных платежей. При этом ЛИЦО_7 указывает, что, не будучи обязанным оплачивать взносы в товарищество, он лишен возможности в индивидуальном порядке вносить упомянутым собственникам плату за проезд, проход и эксплуатацию их земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием ЛИЦО_5 пунктов 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1142-О