Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1143-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 699 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – член потребительского кооператива, владеющего на праве собственности газораспределительной системой, – которому судами отказано в удовлетворении требования к оказывающей услуги по эксплуатации газораспределительных систем организации, направленного на заключение договора безвозмездного пользования (эксплуатации) указанной системы, оспаривает конституционность статьи 699 «Отказ от договора безвозмездного пользования» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19, 35 и 47, поскольку допускает прекращение по инициативе пользователя договора ссуды, заключенного в том числе в целях обеспечения безопасной 2 эксплуатации имущества, принадлежащего потребительскому кооперативу и предназначенного для удовлетворения потребностей членов указанного кооператива в газоснабжении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, в частности о несогласии с возможностью применения оспариваемого законоположения к правоотношениям, связанным с эксплуатацией газораспределительной сети на основании договора (имеющего, как он полагает, признаки договора энергоснабжения), свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием данной нормы, а с прекращением по инициативе организации, оказывающей услуги по эксплуатации названной системы, ранее заключенного с потребительским кооперативом договора о безвозмездном пользовании (эксплуатации) соответствующей системы, и с выводами судов, к которым они пришли на основе неверного, как отмечено в жалобе, толкования и применения этого законоположения, в том числе в ином судебном споре, к участию в котором он не был судом привлечен. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имелись ли предпосылки к заключению договора между заявителем и организацией, оказывающей услуги по эксплуатации газораспределительных систем, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1143-О