Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1145-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 82 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда общей юрисдикции, у ЛИЦО_5 – путем выкупа принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – изъято данное помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает изъятие единственного принадлежащего собственнику жилого помещения, используемого им для проживания и расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, с выплатой возмещения в размере ниже стоимости иного жилого помещения, которое такой собственник мог бы приобрести взамен изъятого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из части 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 81 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что установленный оспариваемым законоположением порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определения от 20 июля 2023 года № 1990-О, от 25 апреля 2024 года № 1052-О, от 26 сентября 2024 года № 2335-О, от 29 января 2026 года № 89-О и др.). Вместе с тем оспариваемое законоположение не исключает применения иных положений жилищного 3 законодательства, обеспечивающих реализацию конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_4) для лиц, нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в конкретном деле с его участием, в котором суды установили, что доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ЛИЦО_6 приобрел после признания многоквартирного дома, в котором расположено данное помещение, аварийным и подлежащим реконструкции, по цене, соответствующей размеру установленного возмещения. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения размера возмещения за изъятое у заявителя жилое помещение, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1145-О