Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Ш. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Ш. оспаривает конституционность статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 56 «Обязанность доказывания», 57 «Представление и истребование доказательств», 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции», статей 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, 2 решение по делу с участием заявителя отменено, принято новое, согласно которому частично удовлетворены исковые требования к Ш. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению Ш., оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 56 (часть 3) во взаимосвязи со статьями 6 (часть 2), 29 (части 1 и 3), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они нарушают гарантии справедливого судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 выступают процессуальной гарантией надлежащей реализации права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_2) и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Приведенные Ш. в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность названных законоположений, по существу, выражает несогласие с выводами судов относительно фактических обстоятельств его дела и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по его мнению, применением оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных 3 обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ш., поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1158-О