Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1162-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН Групп» на нарушение его конституционных прав подпунктом н1 пункта 3 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_2 «О торгово-промышленных палатах в Российской ЛИЦО_2» во взаимосвязи со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН Групп» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН Групп» (далее также – ООО «ЭКСКОН Групп») оспаривает конституционность подпункта н1 пункта 3 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_2 от 7 июля 1993 года № 5340-I «О торгово-промышленных палатах в Российской ЛИЦО_2» во взаимосвязи со статьей 68 «Допустимость доказательств» АПК Российской ЛИЦО_2, а также пункта 1 статьи 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств» ГК Российской ЛИЦО_2. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования автономной некоммерческой организации (заказчика) о взыскании с ООО «ЭКСКОН Групп» (исполнителя) суммы уплаченных по договору денежных средств. Арбитражный суд исходил из того, что истребование заказчиком части денежной суммы из ранее перечисленной исполнителю в счет исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в связи с недостижением гарантированного результата является непоименованным способом обеспечения исполнения обязательства, не запрещенным законом. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя о том, что результат оказания услуг не был достигнут вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы – применения экономических санкций к Российской ЛИЦО_2, указал в том числе на отсутствие надлежащего документального подтверждения таких обстоятельств. По мнению заявителя, подпункт н1 пункта 3 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_2 «О торгово-промышленных палатах в Российской ЛИЦО_2» во взаимосвязи со статьей 68 АПК Российской ЛИЦО_2 допускает отказ в судебной защите прав и законных интересов в связи с отсутствием заключения торгово-промышленной палаты об обстоятельствах непреодолимой силы; пункт 1 статьи 329 ГК Российской ЛИЦО_2 позволяет квалифицировать предусмотренные законодательством способы обеспечения обязательств в качестве непоименованных. В связи с этим, как полагает ООО «ЭКСКОН Групп», эти нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт н1 пункта 3 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_2 «О торгово- промышленных палатах в Российской ЛИЦО_2», закрепляющий, что Торгово- промышленная палата Российской ЛИЦО_2 определяет торгово- промышленные палаты, которые свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных 3 между российскими субъектами предпринимательской деятельности (за исключением обстоятельств, возникших в рамках правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), публикует перечень указанных торгово-промышленных палат на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и устанавливает порядок выдачи указанными торгово-промышленными палатами соответствующих заключений, направлен на обеспечение определенности и стабильности правового положения субъектов предпринимательской деятельности в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договоров. Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи со статьей 68 АПК Российской ЛИЦО_2 о допустимости доказательств, выступающей процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ЭКСКОН Групп», в деле с участием которого суды также указали, что согласно условиям заключенных сторонами договоров, не уведомление или несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы при невозможности выполнить свои обязанности лишает сторону возможности ссылаться на такие обстоятельства, как на основание освобождения от ответственности, при этом мотивированное уведомление о необходимости приостановления оказания услуг по договорам исполнитель заказчику не направлял и доказательств обратного суду не представил. Равным образом не нарушает конституционных прав заявителя и пункт 1 статьи 329 ГК Российской ЛИЦО_2, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств и направленный на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, от 30 июня 2020 года № 1528-О и др.). 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопросов о квалификации возникших отношений и выборе соответствующих правовых норм с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН Групп», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1162-О